​​​

Wat is het grootste verschil in een paar woorden tussen het Restitueerbare Oriëntatie-programma (ROP) en het Basis Selectie-design (BSD)?

"Niets schriftelijk in het ROP".

​

In het oriëntatie-programma maken we geen schriftelijke adviezen. De reden is, dat die vaak een veel zwaarder gewicht krijgen dan voorzien, terwijl de onslagrechtelijke en psychometrische context vaak onvoldoende is onderzocht. Wel kan je stukken toezenden, zodat we in overleg oplossingsrichtingen bedenken. Hoe we met geheimhouding en privacy omgaan, lees je ►hier.

​

Waarom is dit oriëntatie-programma er eigenlijk gekomen?

 

​Eerste reden: een basis selectiedesign efficiënter laten verlopen.

​Het Basis Selectie Design bieden we al een tijdje aan. Dat Selectie-bij-Reorganisatie op sommige aspecten iets heel anders is dan reguliere intreeselectie, dat voelen veel mensen inituïtief wel aan. Maar als puntje bij paaltje komt, willen veel mensen vasthouden aan wat ze aan selectieprocedures, tests, en leveranciers op de plank hebben liggen. Of ze willen graag vasthouden aan ideeën en opvattingen die ze al jaren hebben.

​

Rode draad in SbR is, dat je koste wat kost onnodige afwijzingen voorkomt, maar tenzij arbeidsmarkten krap zijn, is daartoe geen morele druk bij reguliere selectie. Dus bij SbR gooi je het over een andere boeg. En als het er op aankomt, houden veel mensen dan toch vast aan hun routines uit reguliere selectie, met alle gevolgen van dien.

​

In de advisering over een BSD of bij SBR als integrale dienst ging daarom veel tijd zitten in uitleggen en "debunken". De dienstverlening werd daardoor duur voor klanten. Om die reden hebben wij het oriëntatieprogramma gemaakt. Dat vergt een zekere tijdsinvestering vooraf, maar daarna kom je in een BSD of in SBR een stuk verder.

​

In ruil voor je tijdsinvestering vooraf, krijg je een deel van het ROP gerestitueerd (zie voorwaarden onder aan overzicht). De tijd die veel mensen over houden omdat ze een ROP deden, kunnen ze besteden aan extra, gratise stapelitems die je aan het BSD kan toevoegen.

​

Een tweede reden is het vergemakkelijken van inspraak en betrekken van stakeholders

Om kort te gaan: als iedereen dezelfde taal spreekt is het gemakkelijker om een taai probleem als SbR, waarover altijd al zoveel misverstanden bestaan, aan te pakken. Met het ROP kan de benodigde inhoud gemakkelijker gedeeld worden met alle stakeholders.

​

In reorganisaties wordt vaak in teams besloten, als iedereen daarin dezelfde taal spreekt, gaat dat besluitvormingsproces sneller. Omtrent reorganisaties, en met name over de arbeidsrechtelijke terminologie, is een woud aan misverstanden ontstaan. Gezien de historisch zo gegroeide dominante positie van juristen in dit veld, zijn voor een aantal selectie-technische zaken wel hele ambiguë woorden gekozen. Ze ontaarden vaak in spraakverwarringen die een oplossing niet vergemakkelijken. Wij introduceren daarom een overzichtelijk, en zo on-technisch mogelijk begrippenlijstje waarmee iedereen kan werken. Verleden, kansen, of bewijzen is er een voorbeeld van.

 

​